TRAE 积分制实测：一篇博客 4.68 元，一次编码 6.65 元
有读者在微信公众号评论区留言，说 TRAE 改成积分制后费用涨了 25 倍。正好那篇文章本身是用 TRAE-Work 生成的，于是我翻了后台费用记录，用两组真实数据来验证。结论：确实贵了，但远没到 25 倍。
博客生成的积分消耗
文章生成分 5 步，前 4 步有对应的积分消耗记录，第 5 步是发布：
| 步骤 | 操作 | 积分 | 占比 |
|---|---|---|---|
| 1 | AI Skill 生成 draft blog | 18.52 | 8.8% |
| 2 | 抓取 2 张图片让 AI 引用 | 10.92 | 5.2% |
| 3 | 生成 12 个中英文平台版本 | 118.53 | 56.3% |
| 4 | 审阅后 AI revise 去除关键字 | 62.58 | 29.7% |
| 5 | 用 FaXia 工具发布到全部平台 | 0（工具使用，无积分消耗） | 0% |
| 合计 | 210.55 | 100% |
Pro 订阅 89 元 / 4000 积分，折算：(62.58+118.53+10.92+18.52)/4000*89 = 4.68 元。
多平台适配（步骤 3）是积分消耗大头，占 56.3%——一次性生成 12 个平台版本意味着 AI 要理解 12 套平台规范并分别产出。
编码任务的积分消耗
作为对照，还用 TRAE 完成了一次 Flutter 跨端 App 功能加强：研读架构文档、重构数据结构、新增手动编辑功能、优化页面 UI 跳转。AI 拆分为 13 个子任务：
其中 E2E 用例回归报错耗费较多时间，经排查确认属于原有存量 BUG，后续分析发现是潜藏问题，会造成不稳定。
56 分钟完成，一次调用消耗 298.71 积分：
折算：298.71/4000*89 = 6.65 元。
成本对比分析
| 维度 | 博客生成 | 编码任务 |
|---|---|---|
| 积分消耗 | 210.55 | 298.71 |
| 折合人民币 | 4.68 元 | 6.65 元 |
| Pro 订阅占比 | 5.3% | 7.5% |
| 调用次数 | 4 | 1 |
4000 积分的 Pro 订阅，按这个消耗速率大约能支撑 19 篇博客或 13 次编码任务。轻度用户够用，重度编码用户可能撑不了一半。
关于 25 倍的判断
没有精确测算过速通模式下的同类任务消耗次数，无法直接对比。但体感上，新计费方式的开销确实明显高于从前——速通模式下也有成本，但改计费方式后后台数据没了，不清楚具体要多少，总体感觉肯定增加了；现在每一步操作都在扣积分。25 倍或许是个极端案例，但「变贵了」的判断成立。
推测 TRAE 官方后续会调整定价。平台给老用户发放 6000 积分福利，大概率也是出于这方面考量。
总结与延伸
- 积分制让 AI 工具的使用成本变得可量化、可追溯——每一步操作都有据可查
- 新计费确实更贵了，但远没到 25 倍——推测官方会调价，在窗口期内做横向对比是明智之选
本月已转订 Qoder-Pro 做横向对比。如果你也在用按积分计费的 AI 工具，建议翻一下后台消耗记录，算清楚每类任务的真实单价——体感「贵了」和实际「贵了多少」之间，差着一笔需要量化的账。